В каких случаях учредитель несет ответственность по долгам ООО
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО
Собственники бизнеса часто полагают, что они не отвечают по долгам ООО и предел их ответственности ограничен внесенным уставным капиталом. В ряде случаев это далеко не так, и если компания не может рассчитаться со своими кредиторами, то владельцам бизнеса придется отвечать по долгам своим личным имуществом. Такая форма ответственности учредителя (участника) называется субсидиарной ответственностью.
Если общество не может погасить долги на сумму более 300 т.р. в течение 3-х месяцев подряд, кредиторы вправе возбудить в отношении ООО процедуру банкротства в арбитражном суде. В 99 случаях из 100, имущества компании банкрота недостаточно, чтобы рассчитаться с долгами. В этом случае кредиторы могут взыскать недополученные средства с контролирующих должника лиц, и они будут должны погасить долги ООО личными средствами.
Согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель ООО является контролирующем должника лицом, если он самостоятельно или через заинтересованных лиц владеет или контролирует более 50 % уставного капитала или акций.
Стоит отметить, что формально привлечь учредителей ООО к имущественной ответственности невозможно, если не доказать их непосредственную вину. Контролирующих должника лиц признают виновными в банкротстве общества, если будет доказано хотя бы одно из следующих событий:
1) причинен существенный вред правам кредиторов в результате одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);
2) отсутствуют либо искажены документы финансового и/или бухгалтерского учета;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении учредителя к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения;
4) отсутствуют и/или искажены документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) не внесены, либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице, подлежащие обязательному внесению в ЕГРЮЛ и ЕФРС;
6) в месячный срок после возникновения признаков неплатёжеспособности, в суд не подано заявление о банкротстве общества.
Если хотя бы одно из этих событий будет установлено, арбитражный управляющий, кредиторы, налоговый орган могут обратиться в суд с заявлением о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам ООО. При этом, во всех подобных случаях не заявители обязаны доказывать вину учредителей и руководителей компании, а, напротив, лица контролирующие должника должны обосновать свою невиновность.
Один из действенных способов защиты учредителя от субсидиарной ответственности - это доказать отсутствие вины и причинно-следственной связи между его действиями и последующим банкротством общества. Дополнительно можно аргументировать, что учредитель действовал разумно и добросовестно, а его действия соответствуют типичным действиям делового оборота.
В одном из дел по защите от субсидиарной ответственности учредителя ООО, юристам юридического бюро Legal Practice, удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями учредителя и последующим банкротством общества. Учредитель не был привлечен к субсидиарной ответственности и сохранил личные активы.
Если общество не может погасить долги на сумму более 300 т.р. в течение 3-х месяцев подряд, кредиторы вправе возбудить в отношении ООО процедуру банкротства в арбитражном суде. В 99 случаях из 100, имущества компании банкрота недостаточно, чтобы рассчитаться с долгами. В этом случае кредиторы могут взыскать недополученные средства с контролирующих должника лиц, и они будут должны погасить долги ООО личными средствами.
Согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель ООО является контролирующем должника лицом, если он самостоятельно или через заинтересованных лиц владеет или контролирует более 50 % уставного капитала или акций.
Стоит отметить, что формально привлечь учредителей ООО к имущественной ответственности невозможно, если не доказать их непосредственную вину. Контролирующих должника лиц признают виновными в банкротстве общества, если будет доказано хотя бы одно из следующих событий:
1) причинен существенный вред правам кредиторов в результате одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);
2) отсутствуют либо искажены документы финансового и/или бухгалтерского учета;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении учредителя к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения;
4) отсутствуют и/или искажены документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) не внесены, либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице, подлежащие обязательному внесению в ЕГРЮЛ и ЕФРС;
6) в месячный срок после возникновения признаков неплатёжеспособности, в суд не подано заявление о банкротстве общества.
Если хотя бы одно из этих событий будет установлено, арбитражный управляющий, кредиторы, налоговый орган могут обратиться в суд с заявлением о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам ООО. При этом, во всех подобных случаях не заявители обязаны доказывать вину учредителей и руководителей компании, а, напротив, лица контролирующие должника должны обосновать свою невиновность.
Один из действенных способов защиты учредителя от субсидиарной ответственности - это доказать отсутствие вины и причинно-следственной связи между его действиями и последующим банкротством общества. Дополнительно можно аргументировать, что учредитель действовал разумно и добросовестно, а его действия соответствуют типичным действиям делового оборота.
В одном из дел по защите от субсидиарной ответственности учредителя ООО, юристам юридического бюро Legal Practice, удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями учредителя и последующим банкротством общества. Учредитель не был привлечен к субсидиарной ответственности и сохранил личные активы.